Как передает пресс-служба Пролетарского районного суда г. Твери, гражданка Ф. обратилась в суд к ОАО «РЖД» о возмещении вреда. При этом она указала, что летом 2009 года на станции «Дорошиха-Лихославль» в результате наезда электропоезда «Москва-Таллин» был смертельно травмирован ее сын, 1971 года рождения. Считает, что несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований закона и подзаконных актов. Гибель сына для истицы невосполнимая утрата, причиняющая ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания. Просит взыскать моральный вред. Смерть близкого человека сказалось на ее здоровье, обострились хронические заболевания. В связи со смертью сына истица просит взыскать ритуальные услуги.
Кроме того, Ф. находилась на иждивении сына, который работал и получал доход. Просит возложить на ответчика обязанность ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в связи со смертью кормильца пожизненно.
В ходе судебного рассмотрения представитель ОАО «РЖД» исковые требования признал частично, пояснив, что присутствовали неосторожные действия со стороны погибшего сына истицы. Факт нахождения Ф. на иждивении сына не доказан. Ответчик признал расходы, связанные с погребением погибшего сына истицы.
В ходе проверки из анализа собранного материала установлено, что причиной наезда поезда на сына Ф. стали его собственные неосторожные действия. Нарушений стороны локомотивной бригады следователем не усмотрено. Проверка проведена следственным отделом на транспорте при прокуратуре РФ.
Суд в решении указал, что на основании ст. ст. 1064, 1079, 1094, 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Доводы Ф. о нахождении на иждивении погибшего сына, то есть о том, что заработная плата сына являлась основным источником ее существования, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.
Решением суда от 28 июня 2012 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу истицы взысканы расходы на погребение, моральный вред и судебные расходы. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу в связи с его обжалованием истицей.
| 