Сотрудник ГИБДД остановил автомобиль под управлением гр-на Ю. и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку гр-н Ю. обогнал другие транспортные средства по встречной полосе движения, начав маневр обгона через прерывистую линию, а закончив — через сплошную. Материал о данном административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи г-р Ю. действия гр-на Ю. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Мировой судья исходил из того, что Ю., выехал на полосу встречного движения в месте прерывистой линии разметки, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ, вместе с тем, при завершении маневра обгона, возвращаясь на полосу своего движения, он пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД подал в суд жалобу на данное постановление, указав, что мировой судья необоснованно переквалифицировал действия Ю., поскольку при рассмотрении дела Ю. фактически подтвердил факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение совершено в светлое время суток, с учетом характера дорожной разметки и хорошей видимости водитель Ю. должен был предвидеть, что его действия повлекут выезд на встречную полосу дороги, что создаст опасность для движения, однако, самонадеянно рассчитывал на отсутствие вредных последствий, он должен был либо отказаться от совершения маневра обгона на данном участке дороги, либо принять меры к его завершению до начала сплошной линии дорожной разметки.
Защитник Ю, возражая против жалобы инспектора ДПС, суду пояснил, что гр-н Ю. начал обгон впереди идущих транспортных средств при прерывистой разметке, был вынужден завершить маневр обгона при сплошной линии, так как водитель грузовой машины прибавил скорость, чем создал для Ю. помеху в возвращении на свою полосу движения, поэтому мировым судьей принято правильное решение.
Судьей, рассматривающим жалобу инспектора ДПС, постановление мирового судьи отменено с возвращении дела на новое рассмотрение, так как из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Пресс-служба Калининского районного суда Тверской области
|
