Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Г-н И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что в 70-е годы при заполнении его трудовой книжки на титульном листе в графе отчество была ошибочно внесена запись отчества Н-вич. В то же время в военном билете и в паспорте в графе фамилия и имя сделаны записи, в графе отчество запись отсутствует. Также указаны только фамилия и имя в справках о заработной плате с места работы. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт, что при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка и указано отчество. В настоящее время неправильное оформление трудовой книжки препятствует ему в оформлении пенсии.
Согласно п.п. 1, 4 п. 1 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.
Согласно паспорту гражданина РФ заявитель записан в паспорте только под именем и фамилией без указания отчества. Данные паспорта совпадают с данными военного билета и справок о заработной плате. Таким образом, судом было установлено, что сведения, указанные в трудовой книжке, установления факта принадлежности которой требует заявитель, полностью соответствуют данным о месте и времени работы заявителя.
Факт принадлежности трудовой книжки заявитель иным образом, кроме обращения в суд, подтвердить не имеет возможности, поскольку сведениями о предприятии, выдавшем ему трудовую книжку, не располагает, из-за его удаленности.
Организация, являющаяся последним место работы заявителя, ликвидирована. Поскольку подлежащий установлению юридический факт принадлежности трудовой книжки порождает юридические последствия, подтверждение данного факта необходимо для назначения трудовой пенсии по старости, его установление не связывается с последующим разрешением спора о праве, заявитель не имеет иной возможности получить надлежащий документ, удостоверяющий этот факт, суд принял решение об удовлетворении заявленных г-ном И. требований.
По сообщению Пресс-службы Калининского районного суда Тверской области
|
